MGA-licentie vs Curaçao GCB-beveiliging: De directe vergelijking 2026

De MGA-licentie geldt in de EU als veiligere standaard met duidelijke klachtprocedures. De Curaçao GCB heeft na de hervorming van 2023 de controles aangescherpt, maar blijft flexibel wat betreft cryptocurrency's. Voor spelers in Duitsland biedt alleen de GGL volledige juridische zekerheid via het centrale uitsluitingssysteem OASIS. Deze bescherming heeft een prijs: strikte limieten zoals 1.000 € per maand en een verbod op live-casino's. De keuze hangt ervan af of regulatorische zekerheid of speelvrijheid u belangrijker vindt.

Toezichthoudende instanties in het kort: MGA, GCB en GGL

De keuze tussen een MGA-licentie en de nieuwe Curaçao-licentie onder het GBC beïnvloedt uw veiligheidsniveau en juridische bescherming direct. De Malta Gaming Authority is in de EU gevestigd en geldt als benchmark. De hervorming van 2023 in Curaçao bracht strengere compliance-regels. Voor spelers uit Duitsland is de GGL de enige instantie die de Glücksspielstaatsvertrag 2021 afdwingt met maximale beschermingsmaatregelen. Dit leidt tot aanzienlijke beperkingen in het spelaanbod.

De rol van de Malta Gaming Authority als EU-referentie

De Malta Gaming Authority (MGA) regelt de markt sinds 2001. Het is een van de bekendste toezichthouders wereldwijd en in de EU de maatstaf voor compliance en veiligheid. Een MGA-licentie toont aan dat een aanbieder voldoet aan strenge eisen op het gebied van eerlijkheid, anti-witwassen (AML) en spelersbescherming. Dit heeft haar de reputatie van gouden standaard opgeleverd. In tegenstelling tot minder gereguleerde markten biedt de MGA een duidelijk juridisch pad. Bij geschillen kunnen spelers zich direct tot de toezichthouder wenden, die als bemiddelaar optreedt.

Voor de Europese markt is deze licentie aantrekkelijk. Deze stelt toegang tot veel betaalmethoden en spellen mogelijk, zonder de extreme beperkingen van andere jurisdicties. De Malta Gaming Authority houdt toezicht op B2C- en B2B-licenties. Dit garandeert een naadloze controle van spelontwikkelaars zoals NetEnt. De MGA stelt hoge eisen aan de technische infrastructuur. Ze staat cryptocurrency's toe onder strenge AML-voorwaarden, wat het interessant maakt voor moderne casino-exploitanten.

Curaçao eGaming vs. GBC: De hervorming van 2023

Curaçao eGaming stond lange bekend om een flexibel licentiemodel. Het viel op door lage kosten en snelle goedkeuringen, maar werd vaak als losjes beschouwd. De hervorming van 2023 veranderde de structuur grondig. De nieuwe toezichthouder, het GBC (Gaming Control Board), nam de taken van Curaçao eGaming over. In plaats van de eerdere masterlicentie-structuur verleent deze nu directe licenties. Het doel is een betere reputatie en aanpassing aan internationale compliance-standaarden.

De Curaçao-licentie van het GBC onderworpen aan strengere controles dan het voorgangermodel. In de perceptie blijft deze echter achter bij de MGA-licentie. Een voordeel blijft de toelating van cryptocurrency's, die in andere gereguleerde markten vaak beperkt is. Voor exploitanten betekent de overstap naar het GBC hogere eisen aan operationele integriteit. Spelers profiteren van een transparantere structuur. De spelersbescherming wordt echter vergeleken met de EU nog steeds als "gemiddeld" ingedeeld.

De Duitse GGL en de Glücksspielstaatsvertrag 2021

De Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten (GGL) is de centrale toezichthoudende instantie in Duitsland. Zij handhaaft de Glücksspielstaatsvertrag 2021 met extreme strengheid. In tegenstelling tot MGA- of Curaçao-licenties biedt de GGL-licentie het hoogste niveau van spelersbescherming. Dit koopt zij af met aanzienlijke beperkingen voor de gebruiker. Er geldt een maandelijkse stortingslimiet van 1.000 € over alle gelicentieerde aanbieders heen. Het maximale inzetbedrag bij slots bedraagt 1 € per draai.

De GGL verbiedt live-casino-spellen en beperkt bonusacties sterk. Dit vermindert de aantrekkelijkheid voor veel spelers. Cryptocurrency's zijn bij casino's onder Duits toezicht strikt verboden. Voor spelers uit Duitsland die maximale veiligheid en juridische afdwingbaarheid prioriteren, is de GGL-licentie een must. Veel spelers wijken vanwege de speelvrijheid uit naar aanbieders met een MGA-licentie. Deze vallen niet onder de Duitse regelgeving, maar handhaven wel hoge Europese standaarden. De GGL blijft de garantie voor legale, maar sterk gereguleerde consumptie op de thuismarkt.

Veiligheid en spelersbescherming: Waar zijn spelers het best beschermd?

De MGA-licentie geldt in Europa als referentie voor veiligheid. Deze combineert strenge EU-voorschriften met eerlijke spelvoorwaarden. In directe vergelijking met de Curaçao-licentie biedt Malta hogere transparantie door verplichte audits. De Duitse GGL handhaaft met extreme restricties zoals de 1.000 €-limiet de maximale, maar beperkende spelersbescherming in Duitsland.

Verplichte limieten en preventieve maatregelen

Onder toezicht van de GGL (Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten) gelden in Duitsland de strengste voorschriften ter wereld. Deze zijn verankerd in de Glücksspielstaatsvertrag 2021. Daaronder valt het absolute 1.000 €-limiet voor maandelijkse stortingen, evenals de verplichte 5-secondenregel tussen twee slots-draaien. Deze maatregelen moeten gokverslaving preventief bestrijden, maar beperken de speelvrijheid aanzienlijk. De MGA-licentie ziet af van dergelijke starre staatsinmenging. In plaats daarvan zet de Malta Gaming Authority in op zelfverantwoordelijke spelersbescherming. Spelers stellen zelf individuele stortings-, inzet- en verlieslimieten vast. Dit maakt een flexibeler speelwijze mogelijk, vereist echter meer discipline van de gebruiker. De Curaçao-licentie opereert hier nog flexibeler. Hoewel er onder de nieuwe GCB-regulering richtlijnen zijn voor verantwoord spelen, zijn harde, wettelijk vastgelegde bovengrenzen zoals het 1.000 €-limiet of technische pauzes zoals de 5-secondenregel niet standaard voorgeschreven. Voor spelers die hoge inzetten of een snel speltempo verkiezen, bieden MGA- en Curaçao-casino's meer vrijheid. Dit gaat ten koste van het staatsgarandeerde beschermingsniveau van de GGL.

Duitsland biedt bovendien centrale hulpdiensten zoals de BzgA gokverslavingshulp en het portaal Check-dein-Spiel.de. Deze middelen zijn een integraal onderdeel van het Duitse beschermingsconcept. Ze bieden anonieme begeleiding en zelftests om problematisch speelgedrag tijdig te signaleren. Bij internationale licenties zoals de MGA of GCB zijn dergelijke staatsgefinancierde, centrale aanspreekpunten vaak niet direct in het platform geïntegreerd. Spelers moeten hier sterker op eigen grenzen letten.

Eerlijkheidstests: RNG-certificering en eCOGRA-audits

Onafhankelijke keuringen waarborgen de technische integriteit van de spellen. De MGA-licentie verplicht exploitanten tot regelmatige audits door erkende testlaboratoria zoals eCOGRA of iTechLabs. Deze instanties verifiëren de willekeuriggetallengenerator (RNG). Zo wordt gewaarborgd dat de weergegeven RTP-waarden (Return to Player) overeenkomen met de realiteit en manipulatie is uitgesloten. eCOGRA geldt als een van de meest vertrouwde instanties voor eerlijkheidscertificaten in de iGaming-sector. Ook serieuze aanbieders met een Curaçao-licentie laten hun software steeds vaker certificeren door externe keuringsinstanties. Zo willen zij het historische stigma van gebrek aan transparantie afleggen. De dichtheid en verbindelijkheid van deze audits is onder het toezicht van de MGA vanwege de EU-wetgeving conformiteit hoger gestructureerd. De GGL in Duitsland stelt eveneens strenge technische eisen. Bij internationale licenties focust de discussie zich sterk op de reputatie van de keurders. Een casino met het eCOGRA-keurmerk signaleert aan de speler dat de RNG continu wordt bewaakt. Dit is een doorslaggevend criterium voor langdurig vertrouwen.

Geschillenbeslechting en afdwingbaarheid voor Duitse spelers

Bij uitblijvende betalingen of accountblokkades is de juridische afdwingbaarheid een kritische veiligheidsfactor. De MGA-licentie biedt een duidelijk escalatiepad. Spelers kunnen zich direct tot de Malta Gaming Authority wenden. De regelgevende instantie behandelt klachten en kan bij overtredingen van de exploitant sancties opleggen. Dit creëert een hoge mate van verbindelijkheid. Bij de Curaçao-licentie was de afdwingbaarheid historisch gezien moeilijk. De hervorming van 2023 en de invoering van het Gaming Control Board (GBC) hebben tot doel gestandaardiseerde klachtprocedures (ADR) te implementeren. Het vertrouwen in de Curaçao-licentie blijft vanwege gemengde ervaringen met sublicentiehouders vaak lager dan bij de MGA. Bij Curaçao-aanbieders wordt het risico op langdurige geschillen bij uitbetalingen als hoger ingeschat. In Duitsland biedt de GGL de hoogste bescherming. Zij gaat direct in op illegale aanbieders en beheert het centrale uitsluitingssysteem OASIS. Spelers bij puur MGA- of Curaçao-aanbieders hebben geen directe toegang tot de GGL. Hier is de keuze van de licentie doorslaggevend. De MGA-licentie wordt als kwalitatief hoogstaander ervaren, omdat deze strenge normen naleeft en het merkenvertrouwen versterkt.

Betaalmethoden en cryptocurrency's in licentie-vergelijking

De licentie bepaalt mede welke betaalopties beschikbaar zijn en hoe hoog de veiligheid bij transacties is. De MGA-licentie geldt als EU-conforme standaard en staat gedeeltelijk cryptocurrency's toe. De Curaçao-licentie staat deze flexibel toe, maar staat onder strengere observatie. In Duitsland verbiedt de GGL crypto strikt om maximale compliance te waarborgen.

Crypto-casino's: Waarom Curaçao koploper is

De Curaçao-licentie, uitgegeven door het Curaçao Gaming Control Board (GBC), is ideaal voor innovatieve exploitanten die nieuwe betaalmodellen willen testen. In tegenstelling tot de Duitse regulering staat deze jurisdictie expliciet het gebruik van cryptocurrency's zoals Bitcoin, Ethereum of USDT toe. Het regelgevende kader is flexibeler. Het voorziet in minder specifieke beperkingen voor betalingsdienstaanbieders dan de EU-richtlijnen. Voor spelers betekent dit een directere toegang tot gedecentraliseerde financiële middelen. De veiligheid hangt echter sterk af van de individuele exploitant, aangezien de controles minder streng zijn dan bij de Malta Gaming Authority.

In Duitsland zet de GGL (Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten) in op een extreem streng regelwerk. Dit verbiedt cryptocurrency's volledig. Het doel is om witwassen te voorkomen en de traceerbaarheid van stortingen en uitbetalingen in het belang van de spelersbescherming te garanderen. Wie crypto wil gebruiken, moet uitwijken naar aanbieders met een Curaçao-licentie of gedeeltelijk een MGA-licentie. Hierbij vervalt de juridische bescherming van de Glücksspielstaatsvertrag 2021.

Traditionele betaalmethoden onder MGA-toezicht

De MGA-licentie van de Malta Gaming Authority biedt een middenweg tussen flexibiliteit en veiligheid. Als erkende instantie binnen de EU eist de MGA hoge standaarden bij de transactieafhandeling. Toch staat deze een breed scala aan betaalmethoden toe, waaronder euro, USD en in veel gevallen cryptocurrency's. In vergelijking met de Curaçao-licentie gelden hier strengere AML-richtlijnen (Anti-witwassen). Dit versterkt het vertrouwen in de financiële integriteit van het platform.

Spelers profiteren van de gevestigde infrastructuur van de MGA-licentie. Deze biedt vaak snelle uitbetalingen en transparante kostenstructuren. De regulering is strenger dan in Curaçao, maar minder restrictief dan in Duitsland. Hier verbiedt de GGL niet alleen crypto, maar staat ook het gebruik van creditcards zoals Visa en Mastercard voor kansspeltransacties niet toe. In plaats daarvan zijn bij Duitse aanbieders alleen veilige, directe methoden zoals Trustly, Klarna, Paysafecard, Giropay, Apple Pay en Google Pay toegestaan. De MGA-licentie geldt daarom als "gouden standaard" voor spelers die hoge veiligheid wensen, maar niet willen afzien van de diversiteit aan internationale betaalopties.

Invloed van de licentie op uitbetalingssnelheid

De duur van uitbetalingen varieert aanzienlijk afhankelijk van de licentiegever en de daarmee verbonden compliance-controles. Bij aanbieders met een MGA-licentie zijn uitbetalingen doorgaans snel. De toezichthouder handhaaft strenge voorschriften inzake liquiditeit en spelersfondsbewaking. De veiligheid is hoog, aangezien de Malta Gaming Authority ingrijpt bij overtredingen en klachtinstanties beschikbaar stelt.

In tegenstelling dazu varieert de uitbetalingstermijn bij de Curaçao-licentie sterk, aangezien de controles minder uniform zijn. Hoewel de nieuwe GCB-regulering verbetering nastreeft, ontbreekt vaak de centrale afdwingingsmacht die bij de MGA-licentie of de Duitse GGL aanwezig is. In Duitsland zijn uitbetalingen weliswaar snel, maar worden deze gekenmerkt door strenge verificatieprocessen vooraf. Zo worden de voorschriften van de Glücksspielstaatsvertrag nageleefd. Spelers moeten bij Curaçao-licentie-aanbieders extra letten op beoordelingen over uitbetalingsbetrouwbaarheid om risico's te minimaliseren.

Spelaanbod en markttoegang: Slots, live casino en tafelspellen

Het debat MGA-licentie vs Curaçao GCB-beveiliging bepaalt mede de beschikbare speldiversiteit. De GGL verbiedt onder de Glücksspielstaatsvertrag 2021 live-casino-spellen en tafelspellen in Duitsland strikt. De Malta Gaming Authority en het Curaçao eGaming Board (GBC) staan een volledig portfolio toe. Spelers moeten afwegen tussen maximale regulatorische zekerheid met een beperkt aanbod en een brede spelkeuze met matiger toezicht.

Het Duitse verbod op tafelspellen en live casino's

De GGL (Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten) zet als centrale regelgevende instantie in Duitsland de voorschriften van de Glücksspielstaatsvertrag 2021 rigoureus om. Een kernpunt van deze regulering is het volledige verbod op live-casino-aanbiedingen evenals klassieke tafelspellen zoals roulette en blackjack. Uit compliance-oogpunt richt deze restrictie zich op het minimaliseren van het verslavingspotentieel door snelle spelcycli en hoge inzettempo's. In directe vergelijking hiermee verleent de Malta Gaming Authority licenties die het exploiteren van alle casino-spelsoorten, inclusief live-dealer-tafels, expliciet toestaan. Ook de exploitanten die onder het toezicht van de Curaçao eGaming-voorganger stonden en nu migreren naar het GBC, bieden standaard een breed scala aan tafelspellen aan. Voor spelers betekent dit een duidelijk doelconflict. Wie onder een Duitse licentie speelt, vervalt het sociale ervaring van het live-casino, maar ontvangt wel de hoogste beschermingsstandaard. Wie op zoek is naar deze spellen, wijkt vaak uit naar aanbieders met een MGA-licentie of Curaçao-licentie. Hierbij accepteert hij dat deze niet onder de Duitse jurisdictie vallen.

Diversiteit van slots onder MGA- en Curaçao-licenties

De keuze aan slots varieert aanzienlijk tussen de licentieruimtes. Casino's met een MGA-licentie bieden een grote, maar door strenge technische eisen van de Malta Gaming Authority gecontroleerde bibliotheek. Elke titel moet door onafhankelijke laboratoria zoals eCOGRA of iTechLabs worden gecertificeerd om manipulatie aan de willekeuriggetallengenerator (RNG) uit te sluiten. In tegenstelling daaruit kenmerkt de Curaçao-licentie zich door een "zeer grote" spelkeuze. De regelgevende drempels voor de integratie van nieuwe providers waren historisch gezien lager. Het Curaçao eGaming-systeem en de daaropvolgende GCB-structuur stellen exploitanten in staat snel in te spelen op nieuwe markttrends. Dit leidt vaak tot een bredere diversiteit aan nicheslots. De Curaçao-licentie mist echter de granulaire structuur van de MGA, die specifieke licentietypen voor verschillende spelcategorieën voorziet. Terwijl de MGA-licentie als "gouden standaard" voor gecontroleerde eerlijkheid geldt, biedt de Curaçao-markt vaak exclusievere titels van kleinere ontwikkelaars. Deze mijden het strenge toelatingsproces in Malta of bij de GGL.

Bonusaanbiedingen en omzetvoorwaarden in licentie-vergelijking

De reclamepraktijk onderworpen aan verschillende restricties afhankelijk van de licentiegever. Onder toezicht van de GGL in Duitsland zijn bonusacties sterk beperkt. Aggressieve welkomstpakketten zijn vanwege de strenge interpretatie van de Glücksspielstaatsvertrag 2021 nauwelijks nog te vinden. In tegenstelling daaruit maken casino's met een Curaçao-licentie gebruik van flexibele bonusstructuren om spelers aan te trekken. Hier gelden minder voorschriften inzake reclamebeperkingen. De Malta Gaming Authority positioneert zich in het midden. Deze staat aantrekkelijke bonusaanbiedingen toe, eist echter transparante omzetvoorwaarden en grijpt in bij misleidende reclame. Een doorslaggevend verschil ligt in de afdwingbaarheid. Bij geschillen over niet uitbetaalde bonussen kunnen spelers de Malta Gaming Authority direct contacteren. De rechtsbescherming bij de Curaçao-licentie wordt als lager ingeschat. De GGL prioriteert de spelersbescherming boven commerciële prikkels. Duitse licentiehouders bieden vrijwel geen bonusjacht-mogelijkheden, terwijl MGA- en Curaçao-casino's hier duidelijk flexibeler opereren.

Conclusie: Welke licentie biedt de beste veiligheid voor u?

De keuze tussen MGA-licentie vs Curaçao GCB-beveiliging hangt primair af van uw prioriteit: maximale regulatorische dekking of flexibele speelvrijheid. De GGL in Duitsland zet de gouden standaard voor veiligheid en spelersbescherming. De Maltese instantie biedt de beste balans tussen EU-conformiteit en aanbod. De nieuwe Curaçao-licentie onder het GBC wint na de hervorming van 2023 aan structuur. Voor cryptogebruikers blijft deze echter behoeftig aan hogere risico's dan haar Europese tegenhangers.

Wanneer u voor een GGL-gelicentieerd casino moet kiezen

De GGL (Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten) is de centrale toezichthoudende instantie die de Glücksspielstaatsvertrag in Duitsland afdwingt. Voor spelers die juridische duidelijkheid en maximale spelersbescherming boven alles stellen, is deze licentie de enige zinvolle keuze. Hier gelden strikte stortingslimieten van 1.000 € per maand en een pauze van 5 seconden tussen slots-draaien. Dit remt impulsief spelen effectief af.

Hoewel het spelaanbod kleiner is en live-casino's ontbreken, garandeert de GGL volledige legaliteit en directe toegang tot het uitsluitingssysteem OASIS. Wie op de veilige kant wil spelen en geen compromissen wil sluiten op het gebied van veiligheid, dient uitsluitend aanbieders met deze Duitse vergunning te gebruiken. Het is de enige manier om ervoor te zorgen dat in geval van geschil Duits recht van toepassing is en er geen grijze zones ontstaan.

De MGA als beste alternatief voor EU-spelers

De Malta Gaming Authority geldt in de branche als gouden standaard voor internationale online-casino's die Duitse spelers accepteren. Een MGA-licentie biedt een hoge mate van veiligheid, aangezien de toezichthouder strenge EU-voorschriften naleeft en bij overtredingen consequent ingrijpt. In de directe vergelijking MGA-licentie vs Curaçao GCB-beveiliging scoort Malta met gevestigde klachtprocedures en directe bereikbaarheid voor spelers.

Voor veel professionals is de MGA-licentie de beste mix van veiligheid, groot spelaanbod en comfort. In tegenstelling tot de GGL gelden hier geen starre inzetlimieten of verboden op live-dealer-tafels. Dit maakt de speelervaring aanzienlijk diverser. Bovendien worden persoonlijke gegevens niet automatisch gedeeld met Duitse autoriteiten in geval van geschil. Dit is een voordeel voor datbeschermingsbewuste gebruikers. De Malta Gaming Authority vormt dus de ideale brug tussen Europese regelgevende strengheid en speelvrijheid.

Curaçao GCB: Kansen en risico's van het nieuwe tijdperk

De Curaçao-licentie werd door de hervorming van 2023 grondig opnieuw gestructureerd. De nieuwe GBC (Gaming Control Board) nam het toezicht over. Deze wijziging heeft tot doel de reputatie van de jurisdictie te verbeteren en meer veiligheid te waarborgen. Desalniettemin blijft de Curaçao-licentie in vergelijking met de MGA-licentie minder streng in de handhaving van spelersbeschermingsmaatregelen.

Voor spelers die cryptocurrency's willen gebruiken, is Curaçao vaak de enige optie. De GGL en veel MGA-aanbieders hanteren cryptobetalingen restrictief. De GBC staat deze flexibiliteit toe. Spelers moeten echter nauwkeurig controleren of een casino een directe licentie van de GBC of slechts een sublicentie houdt. Hoewel de hervorming van 2023 meer transparantie eist, is de rechtsbescherming voor Duitse spelers hier lager dan bij EU-licenties. Wie moderne functies en crypto verkiest, moet zich bewust zijn van de risico's en alleen gevestigde merken kiezen.

Over dit artikel - Redactie & Verantwoordelijkheid

Auteur: Sarah Weber - Casino-tester & Bonus-analist Fagelijk gekeurd door: Dr. Markus Hoffmann - Senior iGaming-compliance-analist Laatste update: 2026-06-26.

Dit artikel over "mga-licentie vs curaçao gcb-beveiliging" is geschreven door Sarah Weber en fagelijk gekeurd door Dr. Markus Hoffmann. Beide actualiseren de inhoud regelmatig met betrekking tot regelgevende wijzigingen, licentiebeschikbaarheid en bonusvoorwaarden. Alle uitspraken over licenties, instanties en wettelijke kaders verwijzen naar publiek beschikbare bronnen (GGL (Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten), Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021)).

Over de auteur

8+ jaar casino-reviews, 200+ persoonlijk geteste platformen in EU en internationaal. Voormalig lid van het eCOGRA Player Advocacy Program (2018-2022). Specialisatie: omzetvoorwaarden, uitbetalingsworkflows, klantenservicebeoordeling.

Over de reviewer

12+ jaar in de iGaming-sector, waarvan 5 jaar als compliance-adviseur voor gelicentieerde exploitanten onder de Glücksspielstaatsvertrag 2021. PhD Bedrijfswiskunde. Onderzoeksfocus: bonuswiskunde, wager-analyse, spelersbeschermingssystemen (OASIS).

Verantwoord spelen

Kansspel kan verslavend zijn. Als u het gevoel heeft de controle over uw speelgedrag te verliezen, neem dan contact op met BzgA gokverslavingshulp, Check-dein-Spiel.de of maak gebruik van het centrale uitsluitingssysteem (OASIS (centraal spelersuitsluitingssysteem)). Stel persoonlijke stortings- en verlieslimieten in voordat u met echt geld speelt. Pauzes en cooldown-functies van aanbieders zijn geen teken van zwakte - ze zijn een hulpmiddel voor duurzaam speelplezier.

Juridische disclaimer

De informatie in dit artikel is uitsluitend bedoeld voor redactionele en vergelijkingsdoeleinden. Het vormt geen juridisch advies. De juridische beoordeling van online kansspel zonder Duitse licentie is een grijze zone en onderhevig aan voortdurende aanpassingen door de GGL (Gemeenschappelijke Kansspelautoriteit van de Duitse deelstaten). Spelers zijn zelf verantwoordelijk voor het naleven van lokale voorschriften.